NÃO VIU OFENSA

Justiça nega condenar Fábio Garcia por chamar Emanuel de “corrupto” durante campanha eleitoral

· 1 minuto de leitura
Justiça nega condenar Fábio Garcia por chamar Emanuel de “corrupto” durante campanha eleitoral
Juiz não entendeu que houve ofensa moral do chefe da Casa Civil do Estado ao ex-prefeito de Cuiabá

Conteúdo/ODOC - A 7ª Vara Cível de Cuiabá negou o pedido do ex-prefeito Emanuel Pinheiro (MDB) para receber indenização por danos morais contra o atual secretário-chefe da Casa Civil, Fábio Garcia. A decisão, assinada pelo juiz Alexandre Elias Filho, entendeu que as declarações dadas por Garcia em 2020, durante o período eleitoral, não configuraram ato ilícito e estavam protegidas pela liberdade de expressão.

O processo foi movido após entrevista concedida por Garcia, em 14 de outubro de 2020, a portais de notícias. Na ocasião, ao comentar sobre Pinheiro, ele o chamou de “corrupto” e afirmou que o ex-prefeito “envergonhava a cidade”. Emanuel alegou que as falas tinham caráter ofensivo e motivação política, pedindo uma compensação mínima de R$ 50 mil.

Em sua defesa, Fábio Garcia admitiu ter feito as declarações, mas afirmou que elas se tratavam de críticas políticas fundamentadas e não de imputações criminosas. O secretário também sustentou que, em períodos de campanha, o debate público é mais acalorado e que suas falas estavam relacionadas à gestão de Pinheiro à frente da prefeitura.

O magistrado destacou que, para haver condenação por dano moral, é necessária a comprovação de ato ilícito, dano e relação de causa entre ambos. No caso, avaliou que as expressões usadas por Garcia ocorreram em um cenário de disputa eleitoral, no qual o secretário coordenava a campanha de um adversário político do autor, e que, portanto, se enquadravam como crítica política.

A sentença frisou que, no ambiente democrático, pessoas que ocupam cargos públicos estão mais expostas ao escrutínio e a manifestações contundentes sobre sua atuação. Para o juiz, o uso do termo “corrupto”, ainda que de carga negativa, não foi acompanhado de acusação específica nem da atribuição de crime determinado, funcionando como opinião pessoal no contexto eleitoral.

O entendimento do Judiciário foi de que limitar esse tipo de manifestação poderia restringir de forma indevida o debate público, essencial para a fiscalização da administração e a participação popular.

Com a decisão, Emanuel Pinheiro deverá arcar com as custas do processo e pagar honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da causa.